动物权利

本条目短网址：http://appedia.arc.capn-online.info/ar

概论

动物权利的理念从对动物主观世界（情感 、动物的自主权等）的尊重出发，认为动物个体的利益应该（和人类个体的利益一样）得到重视。动物权利主张非人动物应该被人类社会的道德法律等规范所顾及，而不仅仅被当作物品（人类的财产或工具），在中国人的语言里动物权利和众生平等或护生的理念相当。动物权利的观念在中国传统文化（中华文化的三大基石是佛、道、儒）中有很深厚的根基，从这种意义上说动物权利是中国本土的动物保护观念。动物权利的观念在古印度、古希腊等多神/泛神论文化影响的地区也受到广泛的支持。国际研究发现支持动物权利的人平均上也更加支持人的权利。动物权利和其他人类同情利它行为一样，存在坚实的演化基础。

文化方面，受主线基督教等宗教贬低动物观念的影响，动物权利的观念在西方世界曾受到很大的抑制[15]。达尔文的演化论挑战了人和动物有本质区别的宗教迷信观念，为改善对动物歧视做出了巨大贡献。英国心理学家 Richard Ryder于1970年创立了西方动物权利运动中著名的概念Speciesism物种（歧视）主义，以描述人对动物的歧视。澳大利亚功利主义伦理学家Peter Singer和善待动物组织(People for the Ethical Treatment of Animals)总部及其在很多欧美国家的分部等所持的理念被称为动物解放理念，包括美国动物权利法学家Gary L Francione、美国社会学家Bob Torres在内的一些学者认为动物解放理念是一种折中的动物权利。Gary Francione将此类观念称作为新动物福利主义。[7]

动物福利（主义）Animal Welfare 的概念与动物权利存在差异，前者在中国传播过程中由于被中国本土的动物权利观念同化，和其原始意义产生了一定程度的偏差。动物福利主义在其发源地的出发点是较强的人类中心论。它在道义上认同人类对动物的利用和控制（而非平等不带歧视的对待），在这此基础上尽力使对动物福利的损害最小化。从根源上说，动物福利主义的观点根本上是人对待“受折磨”(Suffering)的看法，而动物权利主义源于对待动物的尊重和对生命的态度。[7]

批评者认为动物无法遵循社会契约或者做出道德判断，所以也不能作为道德权利的持有者。哲学家Roger Scruton认为只有人类才能承担义务，所以“必然能推断出，只有我们才能享有权利。”，一些批评者认为以动物作为食物、用于娱乐或者用于研究是没有根本性错误的，但是人类也应该承担避免动物遭受不必要痛苦的义务。这种被称为动物福利的理念是一些老牌动物福利机构(如RSPCA)所倡导的。[1]

动物权利在中国（ARC）网站一直致力在华语人群中推动动物权利观念。网站2011年十月发布的震撼人心的公益宣传片《动物权利》对环球范围内动物权利状态做了系统的总结。宣传片的脚本是：动物和人类的关系-动物是挚友，动物是良师，动物是血亲；环球年度动物大屠杀规模：皮草产业-屠杀4.5千万，动物实验屠杀一亿只，提供肉食-屠杀500亿只；捍卫动物权利，你能带来改变。全片在线观看地址是：http://ARC.CAPN-online.info/waw

图1 公益宣传片《动物权利》截图

科学的定义、评估及溯源

2008年Jenia Meng博士创建的JM动物权利指数为动物权利提供了科学的定义。从指数看动物权利大致反对以下几个领域的问题: 给动物绝育、用动物给人类提供衣服和食物、杀死年幼的动物、动物园、在屠宰中让动物经历疼痛、给动物做烙印等标记、将动物用于体育和娱乐、用动物工作、切除动物身体部分、装饰动物、饲养宠物。这些问题按照关注程度排序，最为动物权利所关注的排列在最前面[10]。评估人对动物权利的态度请访问由Jenia Meng博士世界首创的JM动物权利指数的在线计算器： http://earthapril.goodeasy.info/research/AnimalWelfareIndexAnimalRightsIndex/cn.php

诸多国际研究（详见：善待动物和善待人）发现支持动物权利的人往往更支持人的权利。动物权利和其他人类同情利它行为一样，存在坚实的演化基础——为善利它的人类动物在演化中更占优势（详见：利他行为的演化）。

在中国的溯源

动物权利的观念在中国传统文化（中华文化的三大基石是佛、道、儒）中有很深厚的根基，从这种意义上说动物权利是中国本土的动物保护观念。百科条目中国传统思想和动物对佛、道、儒对动物的思想做了详细的阐述，下面对这些思想做简要的介绍。

在道教和道家思想中，认为自然界作为一个基本的准则统治着人类社会，约束着人类的行为。人类在生物的等级制度中并非至高无上，他们只是亿万生物其中之一。同时道家将自然界还原，他们不认为人类是自然界中多么特殊重要的部分。庄子曾在垂死的病榻上愉快地期望自己变成老鼠的肝脏或者昆虫的四肢，这很好地说明了这一点。他们认为我们并无特殊的灵魂或理性将我们区别于其他生物。如果我们是特殊的，那也只是因为我们的傲慢、放肆和自以为是。道家思想的核心中就试图抑制这样的情感。

天人合一是儒家思想的重要组成部分，简言之是探讨人与自然的关系，即“天人之际”的问题，中国古代思想家大都肯定人是天地自然所生，《孟子•万章》中说：“天地生斯民矣”，《礼记郊特牲》中说：“天地合，而后万物兴焉”。肯定人是天地所生的。孔子也承认天命，认为人的生死福寿贫贱富贵都受天命决定，故此在儒家看来，天是最高主宰，人类要对天持有敬畏的态度，自然界的一切均由天生天养，动物也是自然界的一分子，与人一样都是为天所生，故无彼此贵贱之分。敬天的行为应将上天所赐的万物包含在内，对自然界的生命也该爱护，不随意损坏、杀戮，而自然界与人类的生存是息息相关的，人类依赖自然而生存，自然应天时而生长、繁衍，当人类需向自然界索取物质时，该顺应天理“取之有度、用之有节”，而不是一味的、任意的掠夺和侵犯。如何有节制的获取自然界的物质，儒家经典中有大量的文献流传下来。

佛教理论中，与动物有关的有很多。首先就是佛教五戒十善中为首的戒杀。佛教认为，动物与人类一样，有血有肉，能够感受痛苦和快乐，同样拥有父母兄妹，“同体共生”。我国古代便有成汤的“解三面之网”，孔子的“钓不纲，戈不射宿”。在佛教中，这种思想得到更为彻底的宣扬。佛教传入中国后受到儒家仁慈思想与孝道的影响，更吸收结合了中国的传统文化，慢慢发展出以菩萨思想慈悲为本的大乘佛教，在一些经典明文中指出不得食一切众生肉，从因果转回的理论上阐明了食肉的过失。如《涅经》中说：“佛说：吃肉的人断大慈悲种子”。而基于佛教的轮回转世理论，认为众生生生死死，轮转不息，曾经都是父母兄弟，男女眷属，乃至朋友亲戚，如何忍心取而食之。《梵网经》中说：“故六道众生皆是我父母。而杀而食者，即杀我父母亦杀我故身”。自南朝梁武帝萧衍于天监十年（公元511年）颁布《断酒肉文》令天下所有僧尼不得食肉始，素食成为中国汉传佛教的重要戒律之一。 了解更多请阅读百科条目佛教和动物

2008年前后多国科学家学者协作开展的跨国调查项目的结果显示，包括中国在内的东亚国家的大学生学生对动物自主权（动物权利的重要组成部分）的支持度远高于主要欧洲国家（除了巴尔干半岛的前共产主义国家兼希腊近邻）的学生。该跨国调查发起人和主调查员Jenia Meng博士同时在她的书籍《对待动物态度的起源》中整理分析了许多现存的涉及东亚地区的跨国调查的结果，结论同样支持中国百姓平均上对动物尊重水平较高的说法。ARC中文动保小百科文章中国传统宗教和动物以及动物的自主权对动物权利思想在中国的发源做了详细的分析。

当代的中国本土的动物权利组织也通过探索形成了自己的动物权利哲学观，动物权利在中国（ARC）的动物权利哲学由6个基本点组成由ARC建立人Jenia Meng 博士起草，这六点为：

• 统一性：人类尖端基础学科（数学、物理、化学、生物等）经过上万年的探索已经说明，宇宙万物均相互关联，我们认为动物权利哲学是宇宙统一哲学的一个部分，要更好地认识动物权利哲学，需要把这个问题放到一个广泛的大背景之下
• 多样性：动物权利是一个非常多样的学术观点，不同组织、学者、甚至每个人都对动物权利有不同的认识。在很多细节上，同为支持动物权利，不同人、组织之间的观点和处理问题方式差别很大，在进行任何对动物权利的观点的讨论上，应该始终意识到这种多样性。一概而论的赞扬或者批评动物权利本身是对这种学术观点过于简单化的处理，很多时候会带来错误的结论。
• 演化性：和人类其他领域的所有知识一样，动物权利的观点是在不断演化之中的，科学技术的发展在帮助人类更好的了解：他在宇宙以及非人类动物在宇宙中的位置，所以涉及人和动物关系的动物权利观点也很会很自然的不断演化 。
• 渐变性：动物这个概念涵盖相当广泛，包含大量情况截然不同的个体，我们提倡具体问题具体分析，由于个体需求不同，我们不认为对待大猩猩的手段应该机械的应用到螨虫身上，同样提倡动物权利不等于要把人类的所有权利机械的用到动物身上
• 非暴力：提倡动物权利不等于提倡暴力动物保护，我们不支持使用暴力，暴力是消极的，“爱”是改变世界最正义的力量。
• 本土性：动物权利这词语也许引自西方，但理念本质却不是舶来的，其思想精髓在中国的传统思想中（佛、道、儒）中已经有很广泛深厚的表现。 [5]

在印度文化地区的溯源

印度文化地区的传统对动物友好并提倡实践素食。该地区可以说是动物权利观念最古老的发源地之一，并得以流传延续至今。该文化有较显著的动物崇拜的痕迹，牛在该地区拥有神圣的地位。至今印度的人均肉类消费量很低：美国人均牛肉消费量约是印度的27倍，美国家禽人均类消费量约是印度的24倍[8]，美国人均动物实验用量约是印度的63倍[9]。印度文化对待动物的态度值得世人思考和借鉴。了解详细情况请参考百科条目印度教和动物及动物崇拜。

古希腊罗马及其文化影响地区

公元前6世纪，希腊哲学家和数学家毕达哥拉斯（Pythagoras）被一些西方学者认为是最早的动物权利哲学家之一。他主张尊重动物，因为他相信在人类和非人动物间的灵魂转世：我们可能在杀死一只动物的同时杀死了一位我们的祖先。他提倡素食主义，拒绝使用动物作为食物或者宗教献祭。

公元前4世纪，亚里士多德（Aristotle）的学生西奥佛雷特斯（Theophrastus）认为不应该食用肉类，因为这剥夺了动物的生命所以是非正义的。他表示，非人类动物具有理智、感觉并且可以感受到人类所能感受到的。他的理念并没有流行起来；而亚里士多德（Aristotle）的观点，即人类和非人动物存在于不同的道德领域中，因为前者是有理性的而后者不是。这种观点在很大范围内持续存在，直到20世纪70年代才遇到了其他哲学家的挑战。

古希腊文化有万灵论的特征，认为动物和人一样拥有灵魂，所以本质上与人类平等值得尊重。换句话该地区古代动物权利意识较高[10][11]。2007年至2008的国际比较科研调查显示，古希腊罗马及其文化影响地区在当前仍旧继承了这种尊重动物、爱护动物的传统[10]。

图2 西奥佛雷特斯（Theophrastus）半身像 [1]

在西方世界的历史和哲学溯源

主线基督教对动物采取了贬低的态度，宗教教义认为动物没有灵魂，上帝赐予了人类管理控制动物的大权，所以动物权利未得到应有的重视。百科条目基督教和动物详细的讨论了基督教对待动物态度的看法。随着科学技术的发展和传播，这类宗教迷信逐渐失去影响力，动物权利的话题开始成为公众讨论话题。

1545年，德国画家Lucas Cranach the Elder——一位宗教改革的追随者和马丁路德（Martin Luther）的私人朋友——用帆布作画（已遗失），描绘了野兔将人类猎人捕捉并将其烧烤。这张画被当时看到的人形容为“具有震撼力的”。

1754年，卢梭（Jean-Jacques Rousseau）在他的《论不平等》（ Discourse on Inequality）一书的序言中，驳斥了批评者认为动物没有灵魂和精神所以不具备意识和感觉（肉体和情感上的）的说法。他认为人类起源于动物，所以没有动物是“完全缺乏智力和自由的。”但是因为动物是具有感觉的生命，所以“它们一样应该有分享天赋的权利，并且……人类有义务维护这一点。”特别是“动物有权不被人无谓地虐待。”

与卢梭（Rousseau）同时代的苏格兰作家John Oswald在他的《为了被迫害的动物：天性的呼唤还是怜悯与正义的诉求》（The Cry of Nature or an Appeal to Mercy and Justice on Behalf of the Persecuted Animals）一书中写到，人类天生被赋予了怜悯心和同情心；如果每个人在吃肉的时候都能亲眼目睹到被吃动物的死亡，那么素食主义将会变得更加普遍。而社会的分工使得现代人类在食用肉类的时候可以不经历Oswald描述的“对人类与生俱来的敏感的提升”。 [1]

1859年11月24，Darwin达尔文的科学名著《物种的起源》发表，演化论在西方国家掀起了科学革命。破除了基督教人类和动物有本质差异的宗教迷信，表明了人类和非人动物的亲缘关系，对西方世界动物观的改善作出了巨大的贡献。[17]

图3 达尔文（Darwin）

18世纪晚期，最早深入研究动物伦理的学者之一、现代功利主义学说的奠基人杰里米·边沁（Jeremy Bentham）曾写道：“动物获得本该拥有权利的这一天终将到来”他还认为，动物的缺乏理性在道义上不应构成对动物赋予权利的阻碍，他认为长有几条腿、皮肤是否长有绒毛、骶骨孔是否闭合都不能构成剥夺生物权利的原因，且成年动物可比一个月大的人类婴儿更加有灵。他有一句名言：问题不再是它们会思考吗？或是它们会说话吗？而是它们会感到感受痛苦吗？。他曾希望法律保护所有的生灵。

19世纪的德国哲学家叔本华（Arthur Schopenhauer）虽然对肉食进行辩解，但反对活体接剖，呼吁社会给予动物关怀。他的著作《康德哲学批判》中有大段对康德将动物排斥在道德体系之外的批评，其中有一句名言：“那些不能对所有能看见太阳的眼睛一视同仁的伪道德，当被诅咒”。 [2]

德国哲学家尼采在作品中表达过支持动物权利的观点。在尼采的全部著作中，他将人作为一种动物进行讨论。动物在尼采哲学中并非比喻或者拟人化的投影，而是指向真实世界中的动物。相对于动物，人并不具有什么优先性。“人类根本不是万物之冠﹐每种生物都与他并列在同等完美的阶段上”。就人在自然中的地位来看，人并不居于全体生命的中心位置，仅仅是全体的一小部分[12]。

图4 尼采

动物福利和反虐待动物并不等于动物权利，但被一些人认为是动物权利的一个部分。西方世界第一个动物福利机构——防止虐待动物协会（Society for the Prevention of Cruelty to Animals）于1824年在英国建立。随后与其相似的团体如雨后春笋般在欧洲出现，然后北美也加入了这股潮流。美国防止虐待动物协会（the American Society for the Prevention of Cruelty to Animals）是美国第一个动物福利团体，它于1866年设立在纽约州。

第一次反活体解剖运动发起于19世纪的下半页。动物权利的概念第一次成为有影响力的著作的主题是在1892年，出现在英国社会改革家Henry Salt所著的《动物权利：与社会进程的关系》（Animals' Rights: Considered in Relation to Social Progress）中。他在前一年创立了人道主义同盟（the Humanitarian League），目的是取缔以体育竞技为目的狩猎活动。

20世纪，动物福利协会和防止虐待动物法律几乎存在于世界上的每一个国家。主张保护特定动物的团体也大量出现，包括保护濒危动物的团体。此外也出现如People for the Ethical Treatment of Animals等关注一些动物权利议题的动物保护团体。[1]

西方现代运动

现代西方动物权利运动的起源可以追溯到20世纪60年代晚期-70年代初期的英国，特别是在学者中，尤其是被称为牛津团体（Oxford group）的牛津大学哲学家们中。这是为数不多的几个主要依靠哲学家发起并延续的社会运动之一。 牛津团体（Oxford group）的成员之一，心理学家Richard Ryder曾写到“很少有这样一种事业被如此有理性地主张过并且被如此有理智地支持着。”

Ryder引用了一篇1965年小说家Brigid Brophy在Sunday Times发表过的一篇文章帮助推动这项运动。文章说到：

人类对其他动物的关系是一种无休止的剥削关系。我们使用它们的劳动力；我们食用并且穿戴它们。我们把它们用在我们的迷信上：曾几何时我们把它们献祭给上帝，扯开它们的内脏，为的是企图借此窥视未来；而现在我们把它们献祭给科学，我们用它们的五脏六腑做试验，为的是希望——或者说是撞大运——能将现今的世界看得更清楚一点。

Ryder并不认为这个运动是属于动物福利的运动（他认为当时的动物福利运动已处于停滞状态），而是一种“思想和义愤的自发性爆发”。一年后的1970年，Ryder创造了“物种主义（speciesism）”说法并把它用在一本私人印刷的小册子上，用来描述一种把利益建立在某种特定种族的成员范围内的价值观。Ryder随后又成为一本很有影响力的著作《动物、人和道德：对非人动物的虐待调查》（Animals, Men and Morals: An Inquiry into the Maltreatment of Non-humans）（1972年出版）的撰稿者。普林斯顿大学人类价值中心的生物伦理学教授、受Ira W. DeCamp 计划赞助的学者Peter Singer就是在对这本书进行评论时，第一次提出了“动物解放”的概念。而他以这篇评论为基础所著的《动物解放》（Animal Liberation）（1975年出版）一书为Singer的成名作[1]。

Ryder和杰里米·边沁一样认为动物感受疼痛的能力是人应该将动物包括到道德关怀范围的原因。但ARC动物权利在中国认为基于疼痛的动物保护观点是有主要缺陷的，因为这将合理化无痛的大面积的对动物的屠杀，收容所里大量人道处死健康伴侣动物就是一个例子。人类不能因为不对动物造成疼痛就对动物为所欲为，动物的自主权是应该被考虑进去的重要因素[1]。

Gary L. Francione因他在动物权利理论方面的工作而闻名。他也是第一个在美国法律学校教授动物权利理论的学者。他的工作主要着眼于三个问题：（1）动物作为财产的地位，（2）动物权利和动物福利之间的区别，（3）仅基于动物感知能力(sentience)的动物权利理论。

Gary L. Francione是动物权利废除派理论的一个先驱。他认为动物福利法规只是理论上的，实质上并不健全。这些法规只会让人们在使用动物时更感到心安理得，从而确定动物被人类当做私有财产的主观意识更加浓厚。他认为非人类的动物只需要一个权利——即不被当作财产的权利，并且废除派动物权利的道德底线是严格素食主义，即拒绝使用所有的动物产品。Gary L. Francione接受耆那教的教义，特别是耆那教教义的非暴力（或无害），并将其与素食主义和动物权利联系起来。

图5：加里弗兰乔与从庇护所救出的莫利卡和凯蒂，图片来自维基百科。(CC) Gary Francione

Peter Singer和Tom Regan也是动物解放运动目前较有名的两位倡导者（尽管二人的观点有所不同）； Peter Singer被一些人认为是当代西方动物权利运动的重要领袖，但他本人对保障动物精神地位的方法论出发点却不是维权，而是一种兼顾各方利益的功利主义。他在他的《动物解放》（Animal Liberation）一书中指出，人类给予动物道德关怀的原因，既不是智力（对婴儿或智障患者也无智力可言），也不是道德（对罪犯或精神病患者无道德可言），或是其它一般人类所拥有的品质；而是在于动物是否能够体验痛苦。因为动物也能体会痛苦，所以将动物排斥在道德关怀以外是一种物种歧视的行为。

Peter Singer的观点是基于功利主义的，主要是认为对于感觉能力相同的动物的利益，都应该给予平等的关心。而平等的关心并非等同于对待的平等或权利的平等，而是依能力或利益的内涵作标准来决定如何对待不同的个体。保障动物权益的最终目的，是希望促进最大的善和最小的恶，所以保障动物权益的作用是提升动物的地位。Singer主要致力于改善动物们的处境，在特定环境下，同意适当的将动物为人所用。Peter Singer对人兽交持的同情态度遭到了很多动物权利学者和人士的反对[3][16]。Gary L. Francione和美国社会学家Bob Torres也都曾批评过Peter Singer动物伦理理论中其他方面的问题[13][14]。

而Regan认为人和动物有一样的内在价值，主张将动物与人同等对待，认为动物决不能被仅仅当成某种工具而牺牲。Tom Regan 在著作《动物权利状况》（The Case for Animal Rights）和《空空的牢笼：动物权利面对的挑战》（Empty Cages: Facing the Challenge of Animal Rights）中，从另一个角度对此做出了解释。他将人类以外的动物看作“生命的载体”，赋有权利，尽管这种权利未必要与人类的权利在程度上完全一致。这意味着非人动物不能仅仅被看作是一种用于达到目的手段。对Regan而言，所有饲养食用动物、动物试验以及商业捕猎行为都应被禁止。但他所说的保护对象“生命的载体”不包括所有的动物，但起码包括所有“一岁以上的哺乳动物”。

“关心家禽”组织的Karen Davis 和人道对待动物协会的Ingrid Newkirk也对动物权利运动持有各自的理论体系。 尽管在理论上有差异，动物权利学者在实践的不少方面上是一致的，比如他们都认为社会应当倡导素食主义，并废除不必要的动物实验。

在20世纪80年代和90年代，来自各个领域的学术和专业团体的人士纷纷加入到动物权利运动中，其中包括神学家、律师、医生、心理学家、精神病学家、兽医、病理学家和曾经的活体解剖学家等。[1]

在世界其他地区和文化中

动物权利的观点可以在所有信仰某种形式的泛灵论多神论的文化中找到。泛灵论多神论是人类历史长河中一种广泛和普遍的信仰。了解更多请参考百科条目动物崇拜。

立法和政治

宣传动物福利和动物权利的政党自2005年开始在西班牙、英国、德国、加拿大和荷兰发起。在荷兰，“为了动物党”（Partij voor de Dieren）被称为是世界上第一个将主旨集中在动物福利和动物权利上的政党。该党在2006年11月举行的最近一次全国选举中赢得了荷兰议会的两个席位。[1]

然而当今设立的动物法律是规范拥有动物的人的法律，而不是明确了动物本身权利的法律。也就是说世界上除了自然保护区的相关法规外，现在基本没有动物权利法规，只有动物福利法规。包括中国、美国、英国、德国、瑞士等在内的很多国家有动物福利法规。以色列法律禁止在中小学上动物解剖课以及在马戏团进行驯兽表演，印度大面积禁止了教学科研中的动物实验——这类法规关注的话题超越了一般动物福利法规的范畴。

中国的宪法中第九条有动物保护相关的内容[6]。中国当前主要动物保护法规可在中国的动物保护法规Animal Protection Regulations In China中找到。不少地区均设有保护动物的组织，部分主要中国动物保护组织可在中国动物保护网合作网络里找到。在台湾， 2007年立法院三度通过《野生动物保育法》修正案，将原本的第二十四及二十五条允许马戏团进出口保育类野生动物供作表演之规定删除[2]。

环球动物权利状态

一些作家和动物权利团体对大屠杀和人类对待动物的方式进行对比。 ARC动物权利在中国网站2011年十月发布的震撼人心的公益宣传片《动物权利》对环球范围内动物权利状态做了系统的总结。宣传片的脚本是：动物和人类的关系-动物是挚友，动物是良师，动物是血亲；环球年度动物大屠杀规模：皮草产业-屠杀4.5千万，动物实验屠杀一亿只，提供肉食-屠杀500亿只；捍卫动物权利，你能带来改变。全片在线观看地址是：http://ARC.CAPN-online.info/waw

图1 公益宣传片《动物权利》截图

动物权利卡通《兰迪的Vlog》和Charles Patterson认为种族主义、大屠杀灭绝、现代社会中的奴役与对非人动物的歧视屠杀有着同样的根基。某动物权利组织曾在2003年组织了一个名为“盘中屠杀”的巡回展览，将被杀死和虐待的动物比喻成集中营里的犹太人。（美国）国家灵长研究展览馆（The National Primate Research Exhibition Hall）将自身比喻为奥斯维辛大屠杀纪念馆并计划在他们的展览中广泛使用这种比喻[1]。百科条目环球动物使用规模包含了更加详细的各国残害动物的科学统计数字。

参考资源：

[1]Wikipedia： Animal Rights 网址：http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Animal_rights&oldid=187487156 最后访问：08年2月2日

[2]Wikipedia：动物权利 网址：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8B%95%E7%89%A9%E6%AC%8A%E5%88%A9 最后访问：08年2月2日

[3]Wikipedia：Peter Singer 网址：http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Singer 最后访问：08年2月2日

[4]台湾动物社会研究会动物权与动物福利小百科：宗教与动物 网址：http://www.east.org.tw/10/link1-8.htm 最后访问：08年2月9日

[5]动物权利在中国：我们的动物权利哲学 网址：http://arc.capn-online.info/0015.php 最后访问：2012年3月20日

[6]中华人民共和国宪法 http://www.people.com.cn/GB/shehui/1060/2391834.html

[7]百科条目动物福利

[8]Times of India http://articles.timesofindia.indiatimes.com/2008-05-04/india/27753737_1_meat-consumption-grain-beef-consumption

[9]ARC中文动保小百科条目 环球动物使用规模

[10]ARC中文动保小百科条目 《对待动物态度的起源》

[11]ARC中文动保小百科条目 动物崇拜

[12]ARC中文动保小百科条目 尼采的动物哲学

[13]ARC中文动保小百科条目 Gary L Francione

[14]ARC中文动保小百科条目 《杀戮上的财富》

[15]ARC中文动保小百科条目 基督教和动物

[16]Anthony L. Podberscek, Andrea M. Beetz. Bestiality and Zoophilia: Sexual Relations with Animals (2005)

[17]http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=On_the_Origin_of_Species&oldid=500768337

[18]http://ARC.CAPN-online.info/randysvlog