动物福利的相对性

本条目初稿作者：JMeng

动物福利和动物权利是两个不同的概念。很多文献和科学研究结果显示，动物福利在绝大多数情况下应该是一个相对的概念，其主要参考指标是同地区内人和负责动物福利的人自身的福利水平。目前学术界有较多科学衡量人的福利水平的指标，人均GDP经过购买力平价(PPP)调整后就是一个较为常用的指标。国际范围的科学调查揭示了地区人和动物福利水平的相关性，平均上说，人的福利水平越高，动物福利水平越高，即使在同一地区，随着人的福利条件的提高，动物福利条件也会随之提高[1]。(了解各国人均福利条件水平请阅读参考资料[2])

动物保护组织在进行动物福利工作时应使用相对的动物福利作为工作的参考点，把所在地区人的福利水平（或者动物的管理者的自身的福利条件）考虑进入去。从统计上讲，人的平均福利水平总是高于被他们管理的动物的福利水平的[1]。动物保护组织如果使用人福利条件较高地区的的动物福利指标作为动物福利的绝对指标，以此来衡量人福利条件较低地区的动物福利水平是不合理的。在动物保护实践中我们有时看到盲目推崇“动物福利“的组织批评人福利水平较低地区的佛教寺院没有给所拯救的放生动物提供“足够"的动物福利条件的现象。这种现象是动物保护活动策划人缺乏对动物福利相对性理解的典型例子——把发达国家的动物福利条件强加到经济欠发达地区的行为的背后是意识形态的霸权主义。

需要指出的是，科学研究结果同样显示，人或动物的经济福利水平并不与人或动物生活的快乐感和幸福感直接挂钩[4]。用通俗的话说，有钱的人不一定快乐，没有精心制作的宠物床和食物在野外生活的猫狗也可以很幸福。同样值得一提的是，现有研究结果显示对动物尊重的程度并不受人福利水平的影响。通过采集狩猎方式生活的早期人类祖先 “会严肃的对活的或是死去的动物说话，就像是对人说话那样。对它们表示敬意，在不得不伤害或杀死它们时请求原谅和赦免。” [3]。笔者联想到曾在报纸上读到一个故事：国内某个特困户家庭家中有很多口人，生活各方面条件很差不说，他们还有家庭成员长期重病在床，全家只有一个男主人一个劳动力；这个特困户家中有一只猫，虽然如此贫穷，小猫却被真心的当作一家人对待和这家人甘苦与共——男主人每天到菜市场向卖鱼的商贩讨他们卖鱼剩下的鱼杂碎给猫做饭吃。如果这个时候哪个“动物福利”组织跳出来大张旗鼓的讨伐这个特困户提供的猫食猫居所条件太差，说他们“极为残忍”或“完全违反动物的福利”[5]，这种行为显然难逃无理取闹之嫌。

用一句话做这个文章的总结，讨论动物福利，不应该忽略人的福利条件；但对动物的尊重和人的福利水平无关，缺乏物质条件不能成为不尊重动物的借口。

注：如笔者之前很多文章所表明的，人是一种动物。

参考资料

[1]Jenia Meng, Origins of Attitudes towords Animals(2009)《对待动物态度的起源》,在线阅读 http://jmeng.goodeasy.info/publications/readOAA.php 最后访问时间 2011年4月4日

[2]各国人福利条件指数请参考http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28PPP%29_per_capita 最后访问时间 2011年4月4日

[3]ARC中文动保小百科条目传统医学和西医对待动物实验态度的比较（初探） 最后访问时间 2011年4月4日

[4]Will raising the incomes of all increase the happiness of all? http://ipidumn.pbworks.com/f/EasterlinIncomesandHappiness.pdf 最后访问时间 2011年4月4日

[5]ACTAsia负责人苏佩芬微博 http://t.sina.com.cn/peiactasia 苏佩芬对辽宁大悲寺饲养狗问题的原话：“...2）寺庙对动物行为和实际生理需求不了解， 造成的不当饲养方法， 导致极为残忍的对待方式。不知道狗是需要运动的， 要能展现自然的生理行为，这样的栓着，又没有挡风遮雨的屏障，完全违反动物的福利。”