Henry Spira

本条目初稿作者：罗 勒

亨利·司皮拉(Henry Spira, 1927.6.19-1998.9.12)被一些人认为是20世纪最有影响力的动物权利活动家。

图片[1]Henry Spira的照片，图片来自solutions-site.org[3]

早年生活：

亨利·司皮拉出生在比利时港口城市安特卫普，在他出生后，他的家庭曾先后移居德国、英格兰、巴拿马。 1940年，为了躲避纳粹迫害，他们举家迁移到了美国。司皮拉在16岁时离开家庭，成为一名商船海员。 但由于参加左翼政治运动、包括参加社会工人党和工会活动，而在麦卡锡时代被视为安全隐患，最终遭到解 雇。随后他参军，并于1953-1954年在柏林服役。在军队中度过两年之后，他在位于新泽西州林登市的通用汽车工厂流水线上工作。1958年，他以成人学生的身份从纽约的布鲁克林学院毕业。1966年，他开始在 纽约的一所高中教授英美文学。在此期间，他还去美国南方报道黑人民权运动（civil rights movement），撰文批评美国联邦调查局 迫害左翼组织和黑人民权运动（civil rights movement）。古巴革命发生后，他还亲赴古巴报道了当地发生的社会变革。在20世纪60 年代，他还参与了改革美国海员工会的运动。这些丰富的社会活动经验构成了亨利以后成功开展动物保护 运动的重要因素。

转变：

在45岁以前，亨利·司皮拉对动物毫无兴趣，他从没有饲养过宠物，在吃肉时也没有考虑过肉的来历。但 在1973年，他的一位朋友在去欧洲远游前将他的宠物猫交与亨利代为照顾。在与猫的相处互动过程中， 他的心里逐渐产生疑问：为什么我们可以在宠爱一种动物的同时，把刀叉伸向另一种动物？随后不久，亨利 在报纸上看到了一篇介绍彼得·辛格和他的动物解放思想的文章。尽管该文章对彼得思想的质疑多于认可， 但还是让亨利对动物保护产生了兴趣。1974年，亨利·司皮拉参加了彼得在纽约大学开设的一门有关动物权 利的成人教育课程。随着课程的进行，他逐渐放弃了自己食荤的习惯，转变成一名素食者。在最后一堂课结 束后，他组织几名同学在他的寓所中聚会，开始了他的第一场动物保护运动。而这场运动就是后来有名的纽 约自然博物馆实验猫运动。亨利对此的解释是，如果你看到一些不对的事情，你必须做些什么去改变它 （If you see something that’s wrong, you got to do something about it.）。此后一直到他 71岁病逝，他都一直在为动物解放运动而奋斗。

主要事迹：

1974年，司皮拉成立了动物权利国际（ARI）。在他的领导下，动物权利国际与其它一些动物保护组织一起，发 起了一系列声势浩大且效果显著的运动，这些运动包括纽约自然博物馆实验猫运动，露华浓德莱塞实验测试 兔运动，五成致死剂量测试等。

纽约自然博物馆实验猫运动

这是亨利·司皮拉领导的第一次动物解放运动。在他结束了彼得·辛格关于动物解放的课程后，他和他的一些同 学开始策划实施他们的第一场运动。他们审慎而明智地选择了他们的目标。他们首要关心的并不是受害动物 的多少，而是他们能够真正给动物带来的福祉。同时，他们的目标也应该不具有较大的反击力，即他们的运动 能获得主流舆论的支持。此外，为了吸引媒体的关注，这个目标最好在纽约。

1975年夏，亨利看到了一份由反活体解剖组织提供的关于动物性行为的资料，便选定了纽约自然博物馆作为他 们的行动目标。当时纽约自然博物馆正在进行一项将猫的四肢，内脏器官摘除以观察这些残障情况对猫的交 配行为的影响。这样的实验很难讲有什么实际意义或创新价值，公众对猫的感情也较一些普通动物更为亲近。 此外，该实验的资金来源是美国国家健康局下属的儿童健康与人类发展研究院，这意味着纳税人的钱或许没有 被合理地使用。

1976年6月，在经过约1年的准备后，亨利·司皮拉开始了行动。他首先写信给纽约自然博物馆、动物行为部的 主席兼部长，同时也是该实验的主要实施人Lester Aronson，希望能在不进行大规模抗议的情况下结束实验， 以达到一个双赢的局面。但这封信没有得到任何回复。随后亨利几次试图与Lester Aronson进行交涉，但都 以失败而告终。

随后，亨利开始向媒体求助。在被纽约时报拒绝以后，亨利·司皮拉在一个小电台播出了关于纽约自然博物馆 所进行的实验的情况。节目播出后，纽约自然博物馆仅6月就收到了400份抗议信。亨利还将相关资料送给其它 动物保护组织，邀请他们加入他的抗议活动。7月份，博物馆前出现了第一场抗议活动，示威者举着海报并散发 传单。抗议活动每周不断地持续了1年。在每次抗议活动结束后，示威者们都在中央公园聚会，亨利会向大家 报告整个活动的近况，这样就不会使大家感到他们的活动毫无进展。

与此同时，亨利还与纽约自然博物馆的捐赠者们接触，希望他们能在博物馆停止该实验前停止向博物馆提供资助。 他们还设计了一条广告，任何个人和团体都可以以自己的名义将它打在媒体上来抗议猫实验。消息越传越广，博 物馆方面在7月收到了650封抗议信，8月则是1500封。作为对抗议活动的回应，很多人取消了博物馆的会员卡。 博物馆组织了一个动物福利委员会来调查该实验。但调查的结果是该实验没有违反动物福利指南。原来这个委员 会的成员是实验的实施者Lester Aronson、他的助手Cooper 以及该实验的咨询兽医。11月，亨利开始将他们 的矛头指向了馆长，他们把馆长的头像和实验猫放在同一广告上，并设计了一条经过馆长住所的游行路线。尽管 如此，博物馆方面还是不愿放弃实验。因为当时无论是政治家还是主流媒体，都没有对此投以较大关注。

终于，抗议活动引起了一名叫克刻（Koch）的议员的关注。他在走访了博物馆后，在他的议会报告中质疑了国家健康局 资助该实验的理由。随后，更多的议员也表达了类似的质疑。除了政治上的关注，1976年10月，《科学》杂志发表了 一篇探讨该事件的长篇文章。文章并没有一味地偏袒科学实验的一方，而是用敬重严肃的态度对待参加抗议活动 的团体，并在一定程度上质疑了用猫作实验的科学家们。

1977年2月，Lester Aronson向国家健康局表示实验将在同年8月终止，因为他本人将在7月退休，而且抗议活 动使博物馆不再是一个进行实验的合适地点。同时，他请求经费能够延长1年，以使他能够完成相关数据分析工作， 但也包括对四只猫的解剖实验。博物馆方面隐瞒了后者，只宣布猫实验将在8月终止。抗议团体知道博物馆方面没 有说实话，抗议活动因此继续进行。同年5月，他们在纽约时报上刊登了质疑纽约自然博物馆的声明。国家健康局 作为回应，宣布经费只能再延长3个月，且只能用于数据分析、不能用于动物实验，由此动物保护组织们在亨利的 领导下取得了反对动物实验的第一次胜利。

美国化妆品巨头露华浓所实施的德莱塞实验（Draize Test ）

这是司皮拉另一次著名的抗议活动的目标。德莱塞实验（Draize Test）是化妆品公司检测其产品对眼睛的伤害程度而采取的标准实验。 在德莱塞实验中，实验者将各种化学物质滴入动物的眼中（通常是兔子），以测试它们是否会对眼睛产生伤害。在 实验过程中，动物被固定住以免乱动，动物的眼皮被金属夹子夹住来防止它们眨眼。不仅实验动物极端痛苦，在实 验后动物也面临着眼睛受到严重伤害甚至失明的危险。亨利选择它作为目标，因为兔子并不是人类最亲近的像猫狗 一类的伴侣动物，他想借此表达并不是只有人类喜欢的动物才有权利免于虐待，所有具有感知能力的动物都应免于 侵害。亨利选择化妆品公司作为目标，因为一般人很难接受数量众多的兔子因为一瓶洗发水或睫毛膏而失去视力。 在了解到露华浓公司仅1977年一年就在德莱塞测试中使用了2000只兔子后，亨利开始了行动。

由于相关法律规定的限制，要露华浓公司终止德莱塞测试是不现实的，于是亨利把重点转向要求露华浓公司在替代 实验的研发上投入资金。投入的资金为17万美元， 即露华浓公司年收入的万分之一。亨利几次尝试和露华浓高层进行 沟通，但都没有得到对方的回应。1978年8月，亨利组织了废除德莱塞测试联盟（ Coalition to Abolish the Draize Test ），要求废除每年使用上千万动物的常规实验，寻求可靠的动物替代实验的方法。联盟成员迅速成 长到包括400多个组织，主要运作费用由美国人道协会（ Humane Society of the United States ）和美国防 止虐待动物协会（ The American Society for the Prevention of Cruelty to Animals ）负担。在当时 美国各动物保护组织互不相容、内斗频繁的情况下，能够组织这么大的一个联盟是一个历史性的成功。

1979年12月，当露华浓公司再一次拒绝改变后，1980年4月15日，司皮拉在纽约时报打出了整版广告。广告中一 只兔子的眼睛被滴入药膏，并配以质问：“为了美丽露华浓（Revlon）还要弄瞎多少只兔子？”广告刊登后， 抗议信如雪片般地被寄到露华浓公司。面对谴责，露华浓公司回应说德莱塞测试是广为使用的标准测试，且他们正在 寻找、但尚未找到有效的替代方法。尽管露华浓公司反映平淡，但它的竞争对手雅芳却作出了正面回应：包括使用被 稀释过的样品、局部麻醉、建立数据库以避免重复实验等。广告的另一个结果是《实验动物》杂志的一名编辑对此发生了兴 趣。1981年1-2月，杂志刊登了对亨利长达7页的访谈。在访谈中，亨利强调动物权利运动来自人权运动，澄清了反对动物 实验并不是反对科学进步的事实。

图片[2] Henry Spira在纽约时报上刊登的反对德莱塞实验的广告。图片来自cthome.net[6]

1981年5月，联盟组织了数百人在露华浓公司总部进行了抗议活动。大批支持者要求商店停止出售露华浓的产品，媒 体报道了抗议活动，专业杂志《化学周刊》也刊登专文讨论。11月29日，英国、法国、德国、澳大利亚、新西兰、南非同 时举行了反对德莱塞测试的抗议活动，露华浓公司面临的压力与日俱增。

在经过一系列协商后，露华浓公司最终决定提供75万美元的资金给位于纽约东区的洛克菲勒大学，用于研究德莱塞测试 的替代法。有了露华浓公司的先例，雅芳、Bristol-Mayers等公司也开始投资研究德莱塞测试的替代法。

五成致死剂量测试（ LD50 ； lethal dose 50 ）

顾名思义，这个实验是要找到让一群动物的百分之五十死亡的被测物剂量，大部份的试验周期是十四天，但是也可能会进行六 个月之久。 1980 年单单在美国，这个实验就用了四百万至五百万只的动物，即使是幸运的在没死的百分之五十 之内的动物，也会十分痛苦并有严重疾病。如果被测物毒性很低，就意味着动物们必须吃下极大剂量的被测物才能 造成死亡。这个试验始于1927 年，在那个年代，有些药物没有纯粹的形式，而它在治疗和致命之间的剂量范围又很 小，因此需要一个试验方法决定精确的剂量。由它提供的统计结果，后来变成新化学产品的标准毒性测试方法，应用 范围非常广泛，从口红到厨台清洁剂、蒸馏水、食用色素、装饰圣诞树的人造雪，全都用此方法来测试。由于动物的物 种不同，致死量差异很大。试验通常在二种不同的物种身上进行。这个试验的问题是，即使我们知道吃了多少剂量会让狗 或老鼠在十四天内死亡，这并不表示我们就知道了人经年累月吃多少量剂量会发生什么事。这个试验不但过时且不具实用性， 它所提供的数据也往往毫无意义。

　　对五成致死剂量测试来说，即使制造地的美国本土没有规定要试验结果，但如果产品销售地所在国的法令要求要有这 样的测试结果，那么厂商还是要作这个试验，因此他们的运动一定要是跨国运动。 1981 年五月，亨利应邀在英国宣布 发动国际反五成致死剂量测试运动联盟。

　　当亨利还在寻找最佳切入点时，这场运动却提早展开了。亨利获悉宾夕法尼亚州动物权联盟准备在 1982 年10月发 动针对 SmithKline Beckman 公司的抗议活动。亨利与该公司联络，劝说他们与宾州动物权联盟达成妥协。计划抗议 之前一个星期，亨利和宾夕法尼州动物权联盟的代表与 SmithKline Beckman 公司研发部的副总裁（ Vice President ） 史坦利克鲁克（ Stanley Crooke ）会面，经过两个多小时的会谈， SmithKline Beckman 公司接受了亨利和宾州 动物权联盟的所有提议。提议之一是与制药业联盟（ Pharmaceutical Manufactures Association ）共同发起一 个旨在减少使用动物进行五成致死剂量测试实验的研讨会。克鲁克是制药业联盟的成员，经过他和亨利的共同努力，制药 业联盟在10月21日发表声明，指出五成致死剂量测试缺乏科学根据，并且呼吁美国政府修改相关规定。在此之后，很快 有其他多个组织跟进发表了类似的声明。得到工业界的广泛支持后，亨利在报纸上刊登大幅广告，呼吁社会大众督促他们 的议员要求有关政府机构终止五成致死剂量测试。据称，美国交通部有毒物品办公室（ Department of Transportation's Office of Hazardous Substances ）当年收到超过一千封抗议信。 1983 年9月，面对来自国会和大众的压力以及 医学界反对五成致死剂量测试的共识，美国食品药物管理局（ Food and Drug Administration ）召开了一天的研讨 会。除了美国食品药物管理局外、并有其他五个联邦政府机构参加，也有科学家、化妆品业和制药业的代表，和包括亨利的 动物福利人士代表。会上美国食品药物管理局声明：五成致死剂量测试的价值有限。极限测试或者剂量范围研究可以作为 充份的口服毒性数据。[2]

农场动物福利

农场动物是亨利·司皮拉后期动物保护运动关注的重点。由于涉及一般人的饮食习惯，农场动物的福利是一个更为复杂的社会问题， 所影响的动物数量也比实验动物大得多。寻找动物实验的替代法，最多只会给化妆品公司带来不便。而提升农场动物福利、或劝 说大众吃素，对于养殖业确是直接损害其利润。虽然亨利在此遇到了更大的阻力，但他并没有向某些其他动物保护组织那样不 愿触碰这个敏感话题。

亨利·司皮拉将矛头对准了美国家禽养殖业的巨头——弗兰克·普渡。他之所以选择普渡是因为绝大部分被虐待的养殖动物是 禽类，而弗兰克·普渡却花费了上亿美元，试图掩饰家禽养殖业背后残酷的现实。1989年10月20日，亨利在纽约时报上打 出全版广告，质问普渡欺骗消费者的事实。1991年，当弗兰克·普渡被任命为马里兰大学董事会董事时，亨利参加了要求 取消任命的抗议活动。他在马里兰学生报上打出广告，“有一个词能形容那些为了钱而干尽坏事的人——普渡”亨利指 出，普渡之所以得到任命，是因为他捐赠了数百万美元，在马里兰大学建立了一个屠宰场的复制品，并且建立商业化的学校 程序，而他这么做，只是为了将来能够克隆自己。他与其他抗议者一起在马里兰大学董事会召开期间紧紧跟住普渡，进行 抗议活动。

亨利还在纽约时报上打出全版广告，详细描述了普渡的农场里虐待动物的情形。“普渡为了利润虐待的并不仅仅是他的鸡” 亨利说，“他还残酷对待他的工人——他们中的大部分是穷人和少数族裔妇女，他将他的工人们视为消耗品。”亨利的伙 伴、戴维斯说，“普渡的整个生活方式就是压迫与卑鄙，他的本质是一个恶棍。”

1992年2月一个星期天的早晨，亨利和他的伙伴们潜入了普渡位于马里兰州的养鸡场，拍下了著名的照片：“悲惨不是健 康食品”。在照片中，一只死鸡被扔在家禽的尸体堆上，而在尸堆后面，是普渡的鸡舍。

农场动物福利和素食主义是亨利在20世纪90年代活动的主要内容。他在纽约时报上刊登了脸上被打上了红色烙印的牛只的 图片，并配以词句：“这就是美国农业部政策看起来的样子，你能想象它的感觉吗？”在广告刊登后，美国农业部收到 了超过16000封抗议信。最终美国农业部在1994年宣布废除强制在进口的牛只脸上烙印的政策。

图片[3]Henry Spira在纽约时报上刊登的反对在牛脸上烙印的广告。图片来自cthome.net[7]

1996年，亨利·司皮拉在华盛顿时报上刊登系列整版广告：吃掉你的宠物猫和宠物狗的5个好理由。在广告中，亨利呼吁人们不 能在关爱一些动物的同时，却忽略另外一些动物所遭受的痛苦。

亨利·司皮拉拍摄了一张在美国贝塞斯达海军医院被囚禁了几个月的猴子的照片、并将其寄给了黑星有线新闻社，后者向全世 界展示了这张照片。当时的印度总理英迪拉·甘地，在看到该照片后下令取消向美国出口猴子，因为这张照片证明了美国将 从印度进口的猴子用于军事用途，从而违反了美国与印度早先达成的协议。

司皮拉的其它活动还包括，说服美国所有大型屠宰场放弃使用吊起屠宰，发起成立美国约翰霍普金斯大学美好未来研究中心， 以引人注目的广告促进素食。他曾与麦当劳协商，改善麦当劳的原料动物的福利标准。

策略与矛盾

亨利·司皮拉的运动追求的是一种厂商与动物都能最终获益的“双赢”局面，因而在争取动物福利时，亨利经常采取一种 更为务实的态度。他在运动开始前选择公众敏感的目标，提出实际的诉求，寻找双赢的解决方法，而不是简单地把世界两极 化。他善于利用媒体资源，联合其他动物保护组织，同时对对手也保持尊重。并且他经常通过与对手谈判，协商解决争议， 而非对抗到底。但他的温和务实的理念与一些较激进的动物保护组织相悖。

例如亨利支持工业界用少量动物进行极限剂量测试，却受到来自动物保护运动内部的批评。1985 年，美国 善待动物组 织（PETA）发动了新的反对德莱塞测试抗议活动，抗议的矛头指向雅芳和 Bristol-Myers 等化妆品公司。亨利对此表示了反对意见， 他认为只要对手已经接受了最初的诉求并且真诚地在为解决问题进行努力，动物保护人士就不需继续把他们作为抗议对象、 施加更大的压力。亨利试图说服人道对待动物等组织把注意力转移到制药业和化工业的实验动物，以及尚未被关怀的处境更 为恶劣的数量庞大的农场动物。此后，人道对待动物组织在 1987 年发起针对宝侨的新活动时，亨利更公开出来支持宝侨批 评人道对待动物组织。亨利与人道对待动物组织的关系从此不断恶化。

个人生活

亨利的这一生缺少了很多一般人认为是重要的东西：他终生未婚，没有子女，父亲和小妹死于自杀，母亲长期为精神疾 病所苦，但他一直对生命抱着积极正面的态度。他在租来的公寓过着简朴的生活，对物质的要求极其简单。在他的公寓中只 有一些旧家具和一根给他的猫爬的老树枝，另外就是从地板叠到屋顶的动物保护运动的数据。他不去一般人视为当然的娱乐， 不看电影、听剧、上馆子，也不请客派对，他在二十年中没去度过假。然而他在晚年对自己的一生没有遗憾，因为他做的是他喜欢 而且觉得值得做的事。做他认为对的事，必要时也不害怕和别人站在敌对的立场，给他带来了快乐和充实的生活。亨利曾提到 在他当海员时薪资甚丰，他可以到一些好的地方享受，那些经历是很有意思，然而那并不让他觉得快乐。亨利最后说，如果 重来一次，他还是会做他做过的事，还有什么比减少世间苦难更好的工作动机？[2]

亨利·司皮拉在1998年死于食管癌，他一生的事迹被彼得·辛格在《Ethics Into Action: Henry Spira and the Animal

 Rights Movement 》一书中所记载。

图片[4]Ethics Into Action: Henry Spira and the Animal Rights Movement图片来自americanvegan.org

参考资料

[1]Henry Spira-Wikipedia, the free encyclopedia, 网址： http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Spira 最后访问时间：2008-6-26

[2]《把理论付诸行动》简介，网址： http://www.lca.org.tw/report/p19.htm 最后访问时间：2008-7-6

[3] Development of Alternatives to Animal Use for Safety Testing and Hazard Assessment -horizon

 solutions site, 网址：

http://www.solutions-site.org/artman/publish/article_67.shtml 最后访问时间：2008-6-26

[4] Ethics Into Action: Henry Spira and the Animal Rights Movement-americanvegan.org,网址： http://www.americanvegan.org/resources/animal_oppression.htm 最后访问时间：2008-6-26

[5]A loving tribute to Henry Spira, 网址： http://www.upc-online.org/henry_tribute.html 最后访问时间：2008-7-6

[6]communications design, 网址： http://pages.cthome.net/pageone/commdesign.html，最后访问时间：2008-7-6

[7] communications design, 网址： http://pages.cthome.net/pageone/moredesign.html, 最后访问时间：2008-7-6